de-tranh-sai-lam-thuong-gap-nay

Để tránh sai lầm thường gặp này

Trong nghiên cứu năm 1920 do Edward L. Thorndike  thực hiện, ông yêu cầu các sĩ quan đánh giá về binh http://rongbay.com/Ha-Noi/Xe-may-Xe-dap-c20.html lính của mình. Thorndike nhận thấy các đánh giá tương đối giống nhau. Từ đó ông đưa ra kết luận rằng các đánh giá có xu hướng dựa trên sự khái quát về con người. Trong thời gian gần đây, nghiên cứu về nhân cách cho thấy một số đặc điểm sẽ chi phối quan điểm hơn các đặc điểm khác. Ví dụ, một người có ngoại hình hấp dẫn sẽ được ưu ái hơn những người ngoại viec lam them buoi toi hình trung bình.

Để tránh sai lầm thường gặp này, hãy tham khảo ý kiến của người khác khi đưa ra quyết định. Bạn nên tìm kiếm các chứng cớ trái ngược để thấy rõ người bạn thích hoặc đánh giá tốt, thực sự là lựa chọn tốt nhất.

Sai lầm 5: Hiệu ứng Còi xe – Đôi khi còn gọi là Hiệu ứng “Chuồng bồ câu”

Hiệu ứng còi xe trái ngược với hiệu ứng hào cho thue van phong quang. Nhưng thay vì ấn tượng tích cực, hiệu ứng còi xe là ấn tượng tổng thể tiêu cực về ai đó. Trong chuồng bồ câu, các cá nhân được đánh giá theo các tiêu chí không thể hiện chính xác khả năng của họ. Một ví dụ đơn giản sẽ minh họa điều này.

Một nhà quản lý từng nói với tôi một nữ nhân viên của ông ta sẽ không bao giờ được đề bạt vì cô ta “không trung thành”. Biết cô ấy là nhân viên kỳ cựu thâm niên 20 năm trong công ty, tôi hỏi: “Cô ta không trung thành như thế nào?” Anh ta đáp: “Cô ấy đã làm việc ở 5 bộ phận trong 20 năm.” Sau đó tôi hỏi: “Đó không phải là điều tốt sao? Cô ấy có mặt ở nhiều bộ phận của công ty và có thể là hình ảnh đại diện cho công ty. Chả phải đáng ao ước ư?”, và nhận được câu trả lời: “Không, cô ta không trung thành với những người quản lý cũ, bởi vì cô ta xoay xở để được đề bạt ở bộ phận khác mà không nhận được sự đồng ý trước của họ. Trong văn hóa tổ chức này, đó là án tử hình. Cô ta sẽ không bao giờ được đề bạt.”